Дело № 8а-3833/2021 [88а-4421/2021]

Номер дела: 8а-3833/2021 [88а-4421/2021]

УИН: 05RS0038-01-2019-007902-07

Дата начала: 25.05.2021

Суд: Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Фахретдинова Ригина Фагимовна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Давудова Кистаман Магомедовна
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Управление по вопросам миграции МВД Республики Дагестан
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО c вынесением нового решения 07.07.2021
 

Определения

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-4421/2021

№ 2а-263/2020

г. Пятигорск                                                                           7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                                             Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                                                                             Белоусовой Ю.К.,

                                                                                       Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г.

по административному делу по административному иску Даудовой (Давудовой) К.М. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав посредством видео-конференцсвязи представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Изиева К.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Даудову (Даудову) К.М. и ее представителя Ибрагимова М.М., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даудова (Давудова) К.М. обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что Даудова (Давудова) К.М. является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживала на территории России с момента рождения и по настоящее время, что подтверждается сведениями из домовой книги, согласно сведениям из трудовой книжки, проработала с 1987 г. по 2000 г. швеей-мотористкой в Буйнакской трикотажной фабрике «Красная звезда». В 1995 г. Даудова (Давудова) К.М. получила гражданство Украины в связи с проживанием на территории Украины, от которого не отказывалась, в связи с этим имеет двойное гражданство России и Украины. Даудова (Давудова) К.М. была документирована паспортами гражданина Российской Федерации в 2003, 2008 и 2014 годах. В 2018 г. у административного истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии от 24 июля 2014 г. на том основании, что ранее выданный ей 8 августа 2003 г. паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным. В связи с изъятием паспорта, до подтверждения наличия гражданства Российской Федерации, Пенсионный фонд России перестал выплачивать пенсию с февраля 2019 г. По факту получения Даудовой (Давудовой) К.М. пенсии за предыдущие годы проводилась проверка следователем СО ОМВД РФ по Левашинскому району РД Ахмедовым Г.А., по которой принято решение от 3 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. По указанным основаниям Даудова (Давудова) К.М. полагала действия МП ОМВД России по Левашинскому району Республики Дагестан и Управления по вопросам миграции МВД по Республики Дагестан, выразившиеся в лишении ее паспорта гражданина России, незаконными.

Уточнив административный иск, Даудова (Давудова) К.М. просила признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, проведенной УФМС России по Республике Дагестан 4 мая 2008 г., признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, проведенной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от 29 июня 2018 г., признать незаконным действие Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан, выразившееся в изъятии у Даудовой (Давудовой) К.М. паспорта гражданина Российской Федерации, возложить на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 г., требования Даудовой (Давудовой) К.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Давудовой К.М. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. отменено, административное дело направлено в суд апелляционное инстанции на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении административного дела решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, поданной 29 апреля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2021 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив административное дело по доводам кассационной жалобы, обсудив их и доводы возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Давудова К.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в          <адрес> Республики Дагестан, что следует из свидетельства о рождении II-ВМ . ДД.ММ.ГГГГ Давудова К.М. заключила брак с ФИО20., который зарегистрирован Кулицминским сельсоветом Левашинского района Республики Дагестан, о чем выдано свидетельство о заключении брака I-БД .

Согласно трудовой книжке Давудова К.М. начала свою трудовую деятельность 15 августа 1983 г. в должности учителя <данные изъяты>

Из домовой книги для прописки граждан, следует, что Давудова К.М. зарегистрирована в <адрес> отделом УФМС России по Республике Дагестан в Левашинском районе 24 октября 1983 г. Сведений о снятии с указанной регистрации судами не установлено.

В 2014 г. Даудовой (Давудовой) К.М. установлена пенсия по старости.

Вместе с тем, инспектором ООПиРР УФМС России по Республике Дагестан проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное 4 мая 2008 г., согласно которому Даудова (Давудова) К.М. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии от 7 августа 2003 г., тогда как по состоянию на 6 февраля 1992 г. она на территории России не имела регистрацию по месту жительства и, соответственно, не проживала. В УФМС России по Республике Дагестан с заявлением о приобретении гражданства России Даудова К.М. не обращалась, следовательно, гражданкой Российской Федерации по части 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г.         № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не является. В связи с этим паспорт гражданина Российской Федерации серии от         7 августа 2003 г. на имя Даудовой К.М. признан необоснованно выданным.

Кроме того, в 2018 году старшим инспектором отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Дагестан Чакуевым К.Т. проведена проверка обоснованности документирования Даудовой К.М. паспортом гражданина Российской Федерации серии , выданного 24 июля 2014 г. Отделом УФМС России по Республике Дагестан в Левашинском районе Республике Дагестан.

В ходе проверки установлено, что указанным паспортом Даудова (Давудова) К.М. документирована 24 июля 2014 г. в связи с непригодностью паспорта гражданина Российской Федерации серии от           7 августа 2003 г., тогда как указанный паспорт к тому времени согласно заключению служебной проверки от 4 мая 2008 г. был признан выданным необоснованно без определения принадлежности административного истца к гражданству Российской Федерации.

По результатам служебной проверки установлено, что Даудова (Давудова) К.М. постоянную регистрацию на территории России по состоянию на день вступления в силу Закона Российской Федерации от        28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» 6 февраля 1992 г. не имела. Имеющаяся в домовой книге регистрация в <адрес> от 24 октября 1983 г. признана фиктивной, так как Даудова К.М. 10 ноября 1987 г. снялась с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>.

Согласно данным в рамках служебной проверки пояснениям бывшего секретаря сельской Кулецминской администрации Левашинского района Республики Дагестан Магомедова М.М. (заключение от 29 июня 2018 г.), Даудова (Давудова) К.М. фактически была снята с регистрационного учета 10 ноября 1987 г., запись о регистрации Даудовой (Давудовой) К.М. в <адрес> Республики Дагестан является фиктивной в связи с ее учинением в 2003 г. по просьбе административного истца.

В ходе проверки также установлено, что в соответствии с заявлением по форме № 1П о выдаче (замене) паспорта и журнала учета поступления паспортов и выдачи их гражданам по форме № 20П ОУФМС России в Левашинском районе Республике Дагестан паспорт гражданина России серии был выдан 24 июля 2014 г. ОУФМС России в Левашинском районе Республике Дагестан на имя Даудовой К.М. в связи с непригодностью к использованию паспорта гражданина России серии , выданного 7 августа 2003 г. ОВД Левашинского района Республики Дагестан.

При этом в ходе документирования 24 июля 2014 г. Даудовой (Давудовой) К.М. паспортом серии сотрудниками административного органа не были соблюдены требования пунктов 31.2 и 82 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, и пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. № 178.

По результатам проверки заключением от 29 июня 2018 г. паспорт гражданина Российской Федерации серии , выданный           24 июля 2014 г. ОУФМС России в Левашинском районе Республики Дагестан на имя Даудовой К.М., признан недействительным, выданным незаконно, т.к. был выдан на основании недействительного паспорта, без определения наличия гражданства Российской Федерации.

Письмом МП ОМВД России по Левашинскому району Республики Дагестан от 13 апреля 2019 г. № 3327 Даудовой (Давудовой) К.М. сообщено об установленных в ходе служебной проверки обстоятельствах, а также о том, что паспорт гражданина Российской Федерации серии от     24 июля 2014 г. признан недействительным и изъят.

Признавая вышеуказанные заключения по результатам проверок в 2008 и 2018 годах незаконными, судебные инстанции пришли к выводам о несостоятельности доводов административного ответчика об отсутствии регистрации Даудовой (Давудовой) К.М. по месту постоянного жительства на 6 февраля 1992 г., основанных на пояснениях секретаря сельской администрации Магомедова М.М. о том, что Даудова (Давудова) К.М. фактически была снята с регистрационного учета 10 ноября 1987 г. и что имеющаяся запись о регистрации Даудовой (Давудова) К.М. в <адрес> является фиктивной, сделанной в заявлении формы № 111 и листке прибытия в 2003 г. по просьбе истца. Исходя из распределения бремени доказывания, суды признали указанные доводы не подтвержденными допустимыми доказательствами, в то время как они опровергаются доказательствами, представленными административным истцом в подтверждение факта постоянной регистрации Даудовой (Давудовой) К.М. на территории Российской Федерации и осуществления ею трудовой деятельности на территории России.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Даудова (Давудова) К.М., родилась на территории бывшего СССР и постоянно проживала на территории РСФСР по состоянию на 6 февраля 1992 г., приобрела гражданство Российской Федерации на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», при этом фактов неправомерных и (или) виновных действий Даудовой (Давудовой) К.М. при неоднократной выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности заключения служебной проверки, утвержденного 4 мая 2008 г., поскольку выводы заключения не подтвердились в судебном заседании соответствующими доказательствами, а также о незаконности заключения служебной проверки от 29 июня 2018 г., как основанного на предшествующем заключении служебной проверки от 4 мая 2008 г., установив, что Даудова (Давудова) К.М. приобрела гражданство Российской Федерации путем его признания на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими обстоятельствам административного дела, находит основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту «г» статьи 18 того же Закона Российской Федерации в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., если они до      31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от        28 июня 2012 г. № 1254-О указал, что Закон Российской Федерации от         28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с 6 февраля 1992 г. по 1 июля 2002 г., был призван урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял в статье 13 категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (более 10 лет) могли воспользоваться установленными данным Законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, которые ранее состояли в гражданстве СССР, также был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П, указавшего, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Однако по смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данный правовой эффект распространяется только на имевших ранее гражданство СССР лиц, которые хотя и не обращались за оформлением гражданства Российской Федерации по рождению в течение срока действия указанного Закона Российской Федерации, но и не приобрели по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства. Иные же категории лиц с момента вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» реализуют право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, изъятие паспорта у гражданина запрещается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В силу пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 марта 2014 г.         № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, с изменениями внесенными Приказом ФМС России от 21 января 2014 г. № 23, в том числе, оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и его изъятия в определенных случаях.

Вместе с тем такая проверка и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Как было указано судом кассационной инстанции, уполномоченные государственные органы неоднократно подтверждали принадлежность Даудовой К.М. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, на основании которых административный истец осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, исходя из утверждения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации Даудовой (Давудовой) К.М. в 1992 г., что имеет правовое значение для правильного разрешения спора, поскольку признание гражданства Российской Федерации возможно лишь в отношении лиц, не приобретших по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 г., суд кассационной инстанции указал на необходимость подтверждения обстоятельств установления гражданства Российской Федерации Даудовой (Давудовой) К.М. путем проверки факта выдачи ей в 1992 году паспорта гражданина Российской Федерации, о чем ею заявлялось в суде.

Между тем, при новом апелляционном рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции доказательства об этом не были предоставлены, из приобщенных к материалам административного дела сведений о трудовой деятельности Даудовой (Давудовой) К.М. установление в отношении нее гражданства Российской Федерации до приобретения ею гражданства Украины в 1995 г. не подтверждается.

Из заключения служебной проверки от 4 мая 2008 г. по факту выдачи Даудовой (Давудовой) К.М. паспорта гражданина Российской Федерации следует, что в 2003 г. паспорт гражданина Российской Федерации был ей выдан на основании утраченного паспорта серии от 1 июля 1977 г., с учетом сведений о регистрации по месту жительства на территории России по состоянию 6 февраля 1992 г., при этом сведения о наличии к тому времени гражданства иного государства ею предоставлены не были, что подтвердилось в ходе последующей служебной проверки с составлением заключения от 29 июня 2018 г.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции административным истцом, вопреки предоставленной возможности, доказательства возникновения у нее гражданства Российской Федерации в 1992 г. путем его признания до приобретения гражданства Украины в 1995 г. предоставлены не были.

При таком положении оспариваемые заключения от 4 мая 2008 г. и от 29 июня 2018 г., на основании которых паспорта Даудовой (Давудовой) К.М. признаны оформленными с нарушением установленного порядка, нельзя признать незаконными, так как изъятие выданного ранее паспорта гражданина Российской Федерации в данном случае не свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, поскольку при первоначальном документировании паспортом гражданина Российской Федерации в 2003 г. Даудовой (Давудовой) К.М. в заявлениях о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по форме П1 сведения о наличии гражданства Украины и о приобретении гражданства Российской Федерации до 1995 г. отсутствовали, а, значит, изъятие паспорта произведено обоснованно и на нарушения закона, в том числе, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не указывает.

Выводы судов о незаконности оспариваемых заключений по существу сделаны без учета приведенных норм материального права, ставящих условием возникновения гражданства Российский Федерации у Даудовой (Давудовой) К.М. факт ее проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. и отсутствие гражданства иного государства до разрешения вопроса о признании за ней гражданства Российской Федерации. При этом приобретение Даудовой (Давудовой) К.М. гражданства Украины в 1995 г. не могло являться основанием для аннулирования гражданства России только в случае приобретения ею гражданства Российской Федерации в установленном порядке ранее 1995 г., что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Даудовой (Давудовой) К.М. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Даудовой (Давудовой) К.М. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок от 4 мая 2008 г. и от 29 июня 2018 г. по факту выдачи Даудовой ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, о признании незаконными действий по изъятию у Даудовой К.М. паспорта гражданина Российской Федерации с номером от       24 июля 2014 г. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи Даудовой (Давудовой) К.М. паспорта гражданина Российской Федерации взамен изъятого отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                                                                     Ю.К. Белоусова

                                                                                               Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2021 г.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».